|
中国小康网 独家专稿 文｜《小康》·中国小康网记者 刘彦华 随着“双碳”目标上升为国家战略，在我国发展ESG的意义和价值也日渐凸显。
增进共识 我们要与国际评价体系高度接轨，与国际评价机构进行积极的沟通交流。摄影/宁颖 ESG作为一种重要的投资理念、评价方式和企业行动指南，日益成为国际共识，在我国也进入加速发展时期，ESG投资规模持续增长，ESG监管体系加速构建，ESG评级评价不断拓展，ESG信息披露日益活跃。同时，与较为成熟的发达国家相比，我国在ESG领域仍然面临诸多挑战，如适应我国国情的ESG体系建设尚在探索阶段，国外评级机构对中国企业ESG评级结果普遍偏低，等等。 中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称中国绿发会）一直致力于倡导生态文明、推动绿色发展和保护生物多样性等方面的工作，作为独立第三方承担了很多ESG相关活动的鉴证、评估和审计。早在2020年7月就组织专家对《ESG评价标准》团体标准进行了立项，并于2021年10月14日发布《ESG评价标准》（T/CGDF 00011—2021）。 人们应该如何看待ESG？如何构建中国特色的ESG评价标准？《ESG评价标准》团体标准是如何确立的？有什么亮点？带着一系列问题，《小康》杂志、中国小康网记者对中国绿发会副理事长兼秘书长周晋峰进行了专访。 接轨国际不等于照搬国际 《小康》·中国小康网：请问您怎么看待ESG在中国的价值？ 周晋峰：ESG是人类文明不断演进的一个新成果。随着工业文明的持续发展，到上世纪中叶，引发了一系列环境危机，人类开始逐渐认识到，工业文明的老路不可持续，世界需要改变，于是，伴随着人类文明从工业文明走向生态文明，最初的CSR理念也开始走向ESG，主题更加鲜明，环境被放在了重要位置。 联合国负责任投资原则（UNPRI）是责任投资领域一个重要的国际组织，它倡导通过投资行为，引导企业、经济和工业向着一个可持续发展的目标迈进，践行ESG。目前，经过西方国家和联合国一段时间的实践后，由于市场已经达成了更加广泛的共识，ESG开始在越来越多的国家和地区被半强制或强制性采纳，例如香港证券交易所2022年强制要求企业上市必须发布ESG报告。 与此同时，随着“双碳”目标上升为国家战略，在我国发展ESG的意义和价值也日渐凸显。从政策与监管层面看，ESG是促进绿色转型的主要动力。从金融机构层面看，ESG是应对气候风险、践行低碳投融资的重要抓手。从企业发展层面看，ESG不仅为碳中和目标的达成提供基本保障，更是联结企业在落地“碳中和”举措和实现自身可持续发展能力的重要路径支持。 《小康》·中国小康网：ESG评价是ESG体系关键环节之一，目前国内外已有很多ESG评级机构，构建了各自不同的评价体系和指标。请问您如何看待国外ESG评价方法在国内的适用性问题？ 周晋峰：联合国推出了负责任投资原则UNPRI六个原则，其主要目的是以推动全球的金融机构签署UNPRI契约的方式推进ESG投资，即环境、社会和公司治理等非财务因子对投资决策的影响。 中国绿发会联合中国证券业协会、中国发展研究院、中国可持续发展研究会以及国际中国环境基金会等多家单位，借鉴联合国 UNPRI，推出 CNPRI，即中国负责任投资七大原则，增加了生态文明和绿色发展为第一原则。 ESG作为人类文明的一个新成果，我们应该拿来为我所用，但也要做些本土化的调整，从而实现更好的发展。为此，我们需要进行两大思考，一是要把五大发展理念中的绿色发展放在首位，在ESG中的“E”即环境上作出根本性的改变，而不是简单的形式上的调整，要从思想观念上积极引导新的发展，把生态文明和绿色发展作为中国投资原则的增加项，利用我们的后发优势，在这方面作出成绩。 二是国际社会ESG最早的参与方都是国际大投行，中国发展ESG，要从起点上作出改变，不只是面向投资，我们所有的企业都应该借助工具开展ESG工作，尤其是数量庞大的中小企业，它们的能耗问题、治理问题比大企业更多，将它们囊括进来，充分本土化，将我们在生态文明、绿色发展领域的最新成果同党和政府的要求、人民的美好生活愿望结合在一起，任务虽然会更重，但通过持续努力，凭借着我们的制度优势、发展阶段优势以及舆论、政府对企业的影响力优势，相信我们可以做得更好。 发挥优势特色做“加法” 《小康》·中国小康网：中国绿发会早在2020年7月就组织专家对《ESG评价标准》团体标准进行了立项。这背后有着怎样的故事？立项的初衷是什么？ 周晋峰：绿会开展ESG相关研究比较早。早在安南秘书长提出全球契约的时候，我们就开始了企业社会责任的跟踪研究，提出其中应该包括环境的因素。 后来，随着UNPRI的提出，大型投行开始积极参与ESG，我们也一直在跟踪研究。不过，对于大型投行，这不是绿会的工作重点，我们找不到合适的抓手，很难发挥作用。 直到2016年，我们将生态文明纳入工作主要内容，开始全力以赴思考如何推动生态文明建设的时候，才研究发现ESG是一个很好的成熟工具，于是2020年完成了CNPRI平台的建立，同时又开始筹备推出《ESG评价标准》团体标准。 《小康》·中国小康网：专家团队是如何组建的？ 周晋峰：国外著名的ESG评价机构，例如摩根士丹利、彭博、汤森路透、富时罗素等，最大的优势是从传统的投资评价转型而来，拥有一套评价企业、产业的成熟经验做法。不过，环境评价对他们而言是一个新的增加项。 绿会的优势在于，我们在绿色发展领域积累了大量的环境类专家资源、人才储备、知识储备。 通过组建专家团队，经过长时间研究，我们最后推出了《ESG评价标准》团体标准。我们做评价标准，不是从投资出发，而是从环境、碳指标在投资中越来越重要的角度出发。 另外，之前作为顾问单位，我们也参与了中国银行业协会绿色信贷专业委员会的一些相关工作，在这个过程中，也一直在对我们自己的特点、定位进行重新思考。我们发现，传统金融部门更多在按目录管理，但目录管理具有很大局限性。例如水电站，按照目录管理它是绿色的，但实际上它对河流、对水生生物、对周边生态环境的影响可能是负面的，所以简单的目录管理很容易出问题。为此，我们在制定ESG标准的过程中，非常注重中国特色，加重了环境的比重。相信我们指标体系的提出，对提升全球ESG认知和负责任投资原则都是很重要的有益补充。 《小康》·中国小康网：请简单介绍一下《ESG评价标准》团体标准的基本情况，包括它的构建原则、主要指标、特色等。 周晋峰：总体框架遵循科学、透明、公正三大原则，按照环境、社会、治理三大方面，提出了18个二级指标和54个三级指标。细节上强调了生物多样性、循环经济、绿色发展，区别于目录式管理，更强调动态管理。环境方面（E）包含履行政策执行、环境制度建立、可持续经营、环境风险管控、 污染物排放及处置、资源能源利用、生物多样性保护、碳排放管理；社会责任（S）方面包含环境友好、产品责任、客户责任、劳动者权益保护、社区责任、安全生产、生态文化；公司治理（G）方面包含了现代化治理、治理规划、治理行为等。 《小康》·中国小康网：《ESG评价标准》团体标准自2021年10月12日正式实施已有一段时间，请问实施情况如何？评价对象对它的反映如何？ 周晋峰：好的一面是，通过我们对于概念的传播、理念的推广，已有广大企业和社会各界参与其中，在社会共识和社会参与的层面有了明显进步。 不足的一面是，作为一个社会组织，绿会去申请认证资质时遇到了一些制度瓶颈，还需要更加积极地探讨、创新，去推动这项工作。 不过，现在也有很多拥有专门认证认可资质的机构在与我们展开合作探讨、进行ESG培训。 ESG是构建绿色发展、倡导生态文明的一个很好的工具。我们很看好它的发展前景。
持续发展 ESG未来将是相同与不同、创新与独立并存。图源/hellorf 相同与不同同在，创新与独立并存 《小康》·中国小康网：ESG评价体系，国内与国际社会未来是否会趋同，走向一致？ 周晋峰：中国产品走向国际，走向国际大循环，必然要接受国际标准，这是一个大方向。国际的标准口径，我们要接受采纳。 但是，对于不同的行业、企业、地区，在参加国际大循环之外，还要加强内循环，这将会催生更高标准、更先进理念，以此来推动内循环的进一步发展，所以我们的判断是，ESG未来将是相同与不同、创新与独立并存。 《小康》·中国小康网：无论是国内还是国外，普遍存在不同评价体系的结果一致性较低，相关性不高，甚至对于一些公司会给出截然相反评价的现象，请问您对此怎么看？ 周晋峰：ESG评价标准涉及的领域不完全是简单的可量化的，不同的机构见仁见智，评价标准、评价方式客观上也是有所不同，所以出现不同评价结果也是正常现象。但总的来说，大家还是会有一个一般性、方向性的概念和共识，具体分数可能不同，基本原则却是相通的，大家都应该追求本源的环境友好、社会和谐和内部治理优化。 人类已经从工业文明走向生态文明，未来，一家企业的产值、利润将不再决定企业的一切。在新文明下，和谐的可持续发展、符合生态环境要求，将日渐成为企业经济活动的决定性因素，影响企业生存。因此，对于一家企业、一个机构、一个项目，ESG评价不单单是一场考试，评价分数重要，有没有真正把握好ESG更重要。人们更需要关注的是，如何根据ESG评价，不断调整自己的发展优先级。 ESG评价就好像一个医生给你号脉，不同的医生说的可能不太一样，但你还是需要认真听取他们给出的意见，进行调理，使自己更健康。 《小康》·中国小康网：下一步在中国发展ESG，您有什么建议或意见？ 周晋峰：做中国特色的ESG，使其对大大小小企业产生适当示范意义，这是我们努力的一个方面。但同时中国特色不是我们自己催生一套新系统，我们还是要与国际评价体系高度接轨，与国际评价机构进行积极的沟通交流，宣介中国主张和理念，增进共识。 （《小康》·中国小康网 独家专稿） 本文刊登于《小康》2022年9月下旬刊 |
